新聞總覽‎ > ‎

找助理治療 醫療糾紛案例介紹~承展法律事務所蕭世光律師專訪

(記者吳佳憲/台北報導)

2008年間,一位家住北部的病人,在網路廣告介紹下,前往台中縣某牙醫診所進行冷光美白。該診所負責醫師,讓不具醫師資格的兩位助理,為患者牙齒塗抹腐蝕性藥劑,單獨進行牙齒冷光美白治療。病人因牙齒酸痛難忍,求助該診所未果,轉至其他院所,才知道牙助不可擅自碰觸其口腔,憤而向衛生局舉發。台中地院於2010年11月,依違反《醫師法》第28條,將負責醫師判刑4月、緩刑3年、向公庫支付新台幣30萬元;二位助理判刑2月、緩刑2年,並得向公庫支付3萬元及1萬元。

醫療糾紛 應設停損點

承展法律事務所蕭世光律師表示,醫療糾紛必須設置停損點。以本案為例,牙科醫師讓助理單獨為患者進行冷光美白療程,甚至接觸到患部口腔內的器官,已違反《醫師法》第28條,患者因牙齒酸痛要求協助時,又沒有意識到事情的嚴重性,與患者對簿公堂的二年期間,無法達成合解,終至被判刑,緩刑處分金加起來高達新台幣33萬元,可謂得不償失。

從起訴書上可以得知,患者起先並不知道牙科助理不能代替醫師,獨自進行冷光美白治療,特別是在牙齒表層塗抹美白藥劑過氧化氫這個環節。甚至於患者一開始根本不知道是助理為他進行此一療程。

問題的徵節點,在於患者療程結束後,牙齒酸痛難忍,救助原診所,主事者非但不能體認事情的嚴重性,還以治療後牙齒本來就會酸痛云云,回覆該病人,患者無奈之下自行求助鄰近的牙科診所,以及北部某醫學中心,才被告知「可能是牙助所為,且助理不能觸碰他的牙齒。」患者一氣之下狀告衛生局,台中地方法院傳喚兩位助理,助理坦承單獨為他進行牙齒冷光美白,整起事件才因此曝光。

消費者抬頭 考驗主事者智慧

起訴書統整衛生署、中縣衛生局、中華民國牙體復形學會及牙醫全聯會等單位的函文,表示牙齒冷光美白療程中漂白前之準備及藥物放置,悉屬口腔內之操作,故屬醫療行為,且為醫師業務範疇,應由醫師親自為之,不適合由護理人員在醫囑下全程進行。法院依違反《醫師法》第28條第1項前段之未取得合法醫師資格,擅自執行醫療業務罪嫌,將醫師判刑4月、緩刑2年,助理判刑2月、緩刑2年,並分別支付公庫新台幣30萬元、3萬元及1萬元等緩刑處分金。

蕭律師強調,消費者意識抬頭,醫病關係維持不易,倘若對簿公堂,對醫病雙方而言都是極大的損失。尤以網路資訊公開透明,會透過網路蒐尋,前往消費的民眾,多半具有一定的知識水平,且主動性高。行銷廣告猶似一把兩面刄,在應對進退上,不可不慎。

此案還衍生許多值得深思的議題,如診所負責人在精進臨床技術時,是否應該兼修法學、心理學、危機處理等學門,畢竟社會人事環境愈來愈複雜。此外本案訴訟兩年期間,被告所花費的時間、金錢、精神,恐是當初難以想像的。由於原告並未產生身體上的實質傷害,三位被告均從輕論處,但緩刑處份金加總起來,高達新台幣33萬元,若再加上訴訟過程中所產生的費用,可謂得不償失。(更多案例解析,請見蕭世光律師 法律諮詢總覽

蕭世光律師/學經簡歷

台北醫學大學牙醫學士
國立台灣大學法律學士
民國86年律師特考及格
台北市牙醫師公會顧問律師
承展法律事務所律師
專長︰醫療糾紛、工程糾紛與專利糾紛
事務所聯絡電話︰02-2369-7828
蕭律師公務手機︰0910-155-428
電子郵件︰lucky.shiau@msa.hinet.net

Comments